In risposta al messaggio di chorus del 25/01/2020 alle 07:51:10E ogni volta che si parla di sanzioni ai ciclisti si parte dal presupposto che hanno ricevuto un torto dalle FFOO.
Ogni volta che si parla di bicicletta si leggono messaggi di intolleranza verso i ciclisti.
In risposta al messaggio di morodirho del 25/01/2020 alle 11:59:23Lo stabilisce chi ti eleva la sanzione, e se si pensa che abbia sbagliato, si fa ricorso.
al di la del fatto di cui si parla, visto che non è completamente chiaro, ripeto la domanda:chi stabilisce che la caduta dipende dal mancato controllo del veicolo?,cosa significa ,in conclusione questa affermazione? sesalgo in bici ,da fermo, e mi scivola il tacchetto della scarpa sul selciato, e cado ,è dovuto al mancato controllo del veicolo? Mi piacerebbe qualche chiarimento in proposito , dai vari ''esperti legali'' ,ma anche no, che frequentano il forum
In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 25/01/2020 alle 10:10:34Nella fattispecie di cui stiamo parlando da tre pagine, non è mai stata mia intenzione passare per perseguitato.
E ogni volta che si parla di sanzioni ai ciclisti si parte dal presupposto che hanno ricevuto un torto dalle FFOO. Anche nel tuo post precedente con il tuo non sappiamo come si sia comportato prima se un agente ha ritenutoopportuno sanziinarli, avrà avuto le sue valide ragioni, ma qui quando si parla di ciclisti pensate che siano tutti degli angeli perseguitati. Purtroppo non è cosi, e come vengono sanzionati gli altri utenti della strada, così deve valere per i ciclisti, non ci si deve sentire al di sopra del CDS solo perché viaggiano su un veicolo green
In risposta al messaggio di chorus del 25/01/2020 alle 12:23:46credo che l'agente del traffico non abbia agito in coerenza con la legge".
Nella fattispecie di cui stiamo parlando da tre pagine, non è mai stata mia intenzione passare per perseguitato. Se sbaglio è giusto che io paghi, su questo sono inflessibile: in quasi 40 anni di patente ho ricevuto unpaio di multe per divieto di sosta e un'altra per accesso in ztl. Ho 30 punti, e in vita mia ho fatto un solo incidente stradale: tamponato un altro automobilista oltre 35 anni fa. Ribadisco: da quanto si legge, il presupposto della sanzione è stato il mancato controllo della bicicletta da parte di un ciclista, che non ha cagionato danni a nessuno se non a se stesso. Non c'entra la velocità eccessiva o pericolosa, né la distanza di sicurezza, né c'entrano altri comportamenti non consoni ad una condotta di guida prudente. Mi limito esclusivamente a valutare ciò che ho letto nel primo messaggio. Vorrei discutere sulla ratio della sanzione, sul perché esiste la sanzione, quali comportamenti dovrebbe colpire e perché li colpisce.
In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 25/01/2020 alle 12:09:16''lo stabilisce chi eleva la sanzione'' , pensi che sia un esperto ? è solo un vigile,poliziotto o altro .Se ti capita di chiudere la portiera del tuo mezzo e ci lasci le dita della mano ,significa che ''non hai il controllo del veicolo''Basta un po di buon senso, che purtroppo manca spesso nei vigili .
Lo stabilisce chi ti eleva la sanzione, e se si pensa che abbia sbagliato, si fa ricorso. Questo è quello che dice la legge. Ma non bisogna essere esperti legali, basta usare la materia grigia. Non è che ad ogni caduta si viene sanzionati, come già scritto, l'agente avrà avuto validi motivi per farlo
In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 25/01/2020 alle 12:09:16Esatto .lo ho detto da subito che il comportamento precedente alla caduta era fuori dalle righe ed a portato al convincimento che ci stava a pennello la multa,,, lo conferma il fatto che il verbale è stato fatto sul posto e non a posteriori dopo il ricovero ( come dugli incidenti dul lavoro ) e confermato appunto che non tutte le cadute vengono sanzionate
Lo stabilisce chi ti eleva la sanzione, e se si pensa che abbia sbagliato, si fa ricorso. Questo è quello che dice la legge. Ma non bisogna essere esperti legali, basta usare la materia grigia. Non è che ad ogni caduta si viene sanzionati, come già scritto, l'agente avrà avuto validi motivi per farlo
In risposta al messaggio di morodirho del 25/01/2020 alle 13:30:36È " solo" un vigile, poliziotto o altro che fa il suo dovere con molto buon senso. Poi per me dire "solo" è dispregiativo se non specifichi cosa intendevi dire.
''lo stabilisce chi eleva la sanzione'' , pensi che sia un esperto ? è solo un vigile,poliziotto o altro .Se ti capita di chiudere la portiera del tuo mezzo e ci lasci le dita della mano ,significa che ''non hai il controllodel veicolo''Basta un po di buon senso, che purtroppo manca spesso nei vigili . ps ho avuto una discussione con un vigile (donna) che ,di fronte alle mie rimostranze verso un motociclista che è venuto a sbattere contro il mio mezzo,mi ha detto che (letteralmente) :stia zitto altrimenti la metto dentro.Ho risposto che andasse a fare la calza,e per questo ho avuto un concorso di colpa.cosa impossibile, visto che ero fermo e che il motociclista stava sorpassando in prossimità di un semaforo e con striscia continua a terra.Questo per dire che non sono infallibili
In risposta al messaggio di ezio59 del 25/01/2020 alle 16:15:31intendevo dire che ''non è un esperto di problematiche particolari'', nessuna altra intenzione offensiva, anche se per dirla tutta, le occasioni non mancherebbero.e potrei portare altri esempi ''personali''a proposito di comportamenti con poco buon senso.
È solo un vigile, poliziotto o altro che fa il suo dovere con molto buon senso. Poi per me dire solo è dispregiativo se non specifichi cosa intendevi dire.
In risposta al messaggio di morodirho del 25/01/2020 alle 17:15:06Grazie per aver specificato. Per il resto: Errare humanum est, perseverare autem diabolicum. Preciso che mi riferisco esclusivamente a questo fatto trattato in "leggi" che quindi dovrebbe parlare di normative e di questo do ragione a Chorus. Se cominciamo a parlare di "comportamenti" non finiamo più.
intendevo dire che ''non è un esperto di problematiche particolari'', nessuna altra intenzione offensiva, anche se per dirla tutta, le occasioni non mancherebbero.e potrei portare altri esempi ''personali''a propositodi comportamenti con poco buon senso. ps Mi è capitato di chiamare i vigili per far spostare una macchina che mi impediva di uscire di casa , visto che non potevo aspettare ,ho preso il crik a carrello del camper ,ho spostato la macchina di pochi cm e sono uscito ( dovevo andare all'ospedale.) Siccome al ritorno la macchina era ancora in divieto di sosta ho richiamato i vigili.All'arrivo sono stato letteralmente aggredito da uno dei due che mi ha detto : ''siamo venuti prima e lei non c'era'',ho risposto che anche se non fossi stato presente avrebbe dovuto sanzionare e spostare la macchina in divieto ( sosta davanti ad un passo carrabile),,a questo punto si è ''inalberato '' chiedendomi i documenti e domandandomi se avessi spostato la macchina a calci,allora sono risalito sul camper e ho mostrato il crik a carrello per mostrare come avessi fatto ,comunque prima di sanzionare il veicolo in divieto ha telefonato al comando per chiedere come comportarsi, ,ha fatto il verbale e se ne è andato. In questo caso bastava usare il buon senso per capire che avevo mille ragioni senza inc zarsi .
In risposta al messaggio di morodirho del 25/01/2020 alle 17:15:06non dovevi spostarla di pochi cm, ma metterla in mezz alla strada e li lasciarla, vedrai che poi qualcuno la portava via.
intendevo dire che ''non è un esperto di problematiche particolari'', nessuna altra intenzione offensiva, anche se per dirla tutta, le occasioni non mancherebbero.e potrei portare altri esempi ''personali''a propositodi comportamenti con poco buon senso. ps Mi è capitato di chiamare i vigili per far spostare una macchina che mi impediva di uscire di casa , visto che non potevo aspettare ,ho preso il crik a carrello del camper ,ho spostato la macchina di pochi cm e sono uscito ( dovevo andare all'ospedale.) Siccome al ritorno la macchina era ancora in divieto di sosta ho richiamato i vigili.All'arrivo sono stato letteralmente aggredito da uno dei due che mi ha detto : ''siamo venuti prima e lei non c'era'',ho risposto che anche se non fossi stato presente avrebbe dovuto sanzionare e spostare la macchina in divieto ( sosta davanti ad un passo carrabile),,a questo punto si è ''inalberato '' chiedendomi i documenti e domandandomi se avessi spostato la macchina a calci,allora sono risalito sul camper e ho mostrato il crik a carrello per mostrare come avessi fatto ,comunque prima di sanzionare il veicolo in divieto ha telefonato al comando per chiedere come comportarsi, ,ha fatto il verbale e se ne è andato. In questo caso bastava usare il buon senso per capire che avevo mille ragioni senza inc zarsi .
www.iz4dji.it
In risposta al messaggio di IZ4DJI del 26/01/2020 alle 10:06:29
non dovevi spostarla di pochi cm, ma metterla in mezz alla strada e li lasciarla, vedrai che poi qualcuno la portava via.
In risposta al messaggio di navarre del 22/01/2020 alle 18:12:45Si applica l'omicidio stradale.
Non so, a Ezio sembra normale...a me sembra talmente assurda ( se superava i 40 gg di prognosi era più pesante) che mi puzza di bufala o di notizia comunque poco verificata. Probabilmente stiamo discutendo senza averne gli elementi.
In risposta al messaggio di alexbio del 27/01/2020 alle 09:44:51Secondo te, nella fattispecie di cui discutiamo, qual è il presupposto del reato di omicidio stradale?
Si applica l'omicidio stradale.