quote:Originally posted by GArca> sono d'accordo che il telaio 416 e Iveco sono meglio, ma pensa se sotto quel peso massimo ci fosse stato un povero Ducato (ovvero uno sbalzo esagerato con la trazione anteriore [;)]). Consideriamo che Trigano in Gran Bretagna vende una "copia" dell'Arca h720glm (si chiama Auto-Trail Grande Frontier A-7300), ma invece di costruirlo su Sprinter-316 utilizza esclusivamente il 416 da 46q.li...evidentemente e' questo che richiede il mercato. [?][V]
....Il telaio mercedes (il 316) e troppo morbido, e sottodimensionato per qui pesi. Ci voleva il 416 o IVECO. >
quote:Originally posted by jimbo65> Senza entrare nel merito se sia meglio la trazione anteriore o posteriore perchè non è di questo che voglio discutere, ma ripeto una cosa che ho scritto anche in un' altra discussione: l'ARCA Superamerica 670 è lungo 7,10 m su Ducato 18, ma lo sbalzo è veramente ridotto perchè il passo è di 4 metri, e questo avveniva nel 1994, tanto che è l'unico mezzo con quella pianta con la porta cellula centrale mentre l'equivalente Laika l'aveva (l'ha) posteriore per via del passo più corto, quindi basta anche gridare alla novità con il nuovo Ducato con il passo da 4 metri. Tale telaio unito alle balestre rinforzate di serie e alle sospensioni ad aria di serie si ha un assetto di tutto rispetto. Dopo un bel pò di appennino posso dire che la meccanica funziona benissimo, non ha problemi, si mangia le curve strette con un rollio accettabilissimo mantenendo delle medie che non fanno infuriare le auto che seguono. Ora, concordando con GArca sul discorso peso che l'Arca forse non ha mai tenuto nella giusta considerazione (è un vecchio problema, il mio forse un giorno lo peserò ma quando avrò un amico cardiologo vicino), leggere che oggi un Arca nuovo su Mercedes abbia di questi problemi mi fa sorgere delle domande. Più in generale sembra quasi che i mezzi di almeno dieci anni fa avevano raggiunto una 'maturità costruttiva' che non sono stati in grado di mantenere con la maggiore 'industrializzazione' apportata dalle case costruttrici (nuove tecniche per costruire le cellule, impiantistica ecc) forse anche per l'aumentata complessità dei mezzi di oggi. So che sto andando su argomenti poco interessanti per i più, ma mi piace ragionare anche in maniera 'filosofica' con i frequentatori di questo forum che sono camperisti esperti. ciao Fange
sono d'accordo che il telaio 416 e Iveco sono meglio, ma pensa se sotto quel peso massimo ci fosse stato un povero Ducato (ovvero uno sbalzo esagerato con la trazione anteriore [;)]). >
quote:Originally posted by Fange> siamo tutti d'accordo della bonta della cellula Arca anni '90, chi si lamenta tutto sommato, si riferisce esclusivamente alla meccanica (v. link con le impressioni di un camperista)... http://www.zonacamper.it/v_valutazione.php?par1=3 ognuno di noi ha giustamente aspettative diverse.. Ciao
...l'ARCA Superamerica 670 è lungo 7,10 m su Ducato 18, ma lo sbalzo è veramente ridotto perchè il passo è di 4 metri, e questo avveniva nel 1994, ...quindi basta anche gridare alla novità con il nuovo Ducato con il passo da 4 metri. ... Fange >
quote:Originally posted by Teddy>
Ciao a tutti, sono nuovo di iscrizione e di forum. Con la mia famiglia stiamo valutando la possibilità di acquistare un camper usato,ma non troppo. Abbiamo "puntato" Laika 2.1 oppure Arca 715 GLT cosa ne pensate? Avete consigli, conoscete difetti e pregi ? Premetto che la scelta cade anche per un utilizzo invernale. Grazie a tutti Teddy >