quote:Risposta al messaggio di Caparezza family inserito in data 15/07/2014 09:30:40 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> interessa anche a me...Se fosse possibile averla ringrazio. verorider@gmail.com[/url Fabulus
https://forum.camperonline.it/P...
quote:Risposta al messaggio di Caparezza family inserito in data 16/07/2014 17:30:45 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>. . .Grazie
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 18/07/2014 08:43:38 (> secondo me non c'entra niente con i cunei di cui all'art. 353 reg. obbligatori per i veicoli oltre i 35q. poi è chiaro: interposizione tra pneumatico e sede stradale _______________________________________Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
https://www.facebook.com/nicosi...
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 18/07/2014 08:43:38 Scusatemi, ma voi con questa lettera vi sentite tranquilli a lasciare il camper in sosta con le ruote appoggiate sui cunei? >> Tranquillo tranquillo no. D'altro canto esistono aree sosta così in pendenza dove senza cunei perde di senso la possibilità di sostare, quindi che si fa? Qualche anno fa ho innescato una discussione su questo argomento. Sono sempre stato convinto del fatto le indicazioni "non poggia al suolo salvo che con le ruote" sia da interpretare come un divieto all'uso di piedini, non un divieto al fatto che sotto la ruota ci sia qualcosa, uno spessore, un sasso, dei sassi, della ghiaia o un cuneo. Ne sono tutt'ora convinto perché è ragionevole e perché altrimenti dovremmo discutere di cosa sia "suolo". Ho comunque capito che l'interpretazione che ho io, è condivisa da altri ma non da tutti e che non sono affatto pochi quelli che la pensano diversamente da me e ne ho preso atto. Ciò nonostante in alcune condizioni (come ho scritto) non riesco a fare a meno dei cunei e la circolare la tengo nel caso mi trovi un vigile che mi multa per quel motivo e possa provare a convincerlo con la circolare a lasciar perdere. Se ci riuscirò sarà un successo, in caso contrario almeno ci avrò provato. Marco
quote:Risposta al messaggio di mario nicosia inserito in data 18/07/2014 09:55:33 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Quoto in pieno. Mi è capitato di leggere disposizioni veramente ingarbugliate e con almeno tre/quattro possibili "soluzioni". Questa è la prima volta che la leggo, ma mi sembra chiarissima. INTERPOSIZIONE di qualcosa tra il PNEUMATICO e il FONDO STRADALE. Non cita l'art. 353, non parla di sicurezza, non parla di pendenza, non parla di davanti o dietro la ruota, non parla di tutte e quattro le ruote, tre, due o una. Non credo proprio che possa dare adito a dubbi. L'unica variante credo che rimanga l'omino che si presenta con il blocchetto in mano.